
谁都知道股民股票配资论坛,北约这摊事儿。一直都不是一个“你喊我就动”的简单局面。美国收缩军事存在,英国和加拿大一块儿喊“北约回归欧洲”,这表面上看像是顺着特朗普的意思。
其实每个人心里的算盘都不一样。说到底,欧洲想要掌握更多自主权,美国却只想让别人多掏钱,自己不撒手领导权——这局面。多少有点你来我往的拉锯。
其实这种“回归欧洲”的说法,不是第一次。
早在冷战刚结束那会儿,北约就有过类似的身份焦虑——那时候美国也想缩减驻军,欧洲国家琢磨着能不能自己搞防务,结果还是没绕开对美国的依赖,像英法圣马洛协议那种尝试,最后都像是画个饼。
大家看看就算了。这种反复,说明欧美关系本身就有周期性。时不时就得闹点分歧。现在英国和加拿大拉在一起,想在美国“撤退”的时候抢点领导权。这事儿股民股票配资论坛也不是临时起意。
英国脱欧之后,影响力大缩水。光靠自己已经撑不起欧洲“老大哥”的位置。之前跟法国搞“联合远征部队”,结果还是得拉上加拿大这种英联邦兄弟。增加点分量。
苏纳克在2023年北约峰会上公开强调“北约必须强化欧洲属性”,其实就是提前在布局——你美国要退,那我得接住点话语权。不能让自己掉出圈子。
加拿大这几年也不再是“边缘角色”,主动参与欧洲防务,比如驻拉脱维亚的北约前线部队。还公开说“欧洲安全就是加拿大安全”。
这种表态,既是现实需要,也是给英国加分——两国一起喊话。多少能让英国在北约里不那么孤单。说到法国,马克龙那句“北约脑死亡”可不是随便说说。
澳大利亚跟美国、英国搞AUKUS,把法国的潜艇合同撕了。法国气得直跳脚。马克龙一直在强调欧洲不能永远靠美国保护,欧洲得学会自己捍卫安全。
这一幕其实跟英国“要权不要出钱”的做法形成鲜明对比——法国是真想甩开美国,英国是想多拿点话语权。少出点钱。德国就有点纠结。
俄乌冲突以后,德国宣布“特别国防基金”,军费涨了不少,可落实起来慢吞吞。国内对“摆脱美国”也争议很大。
美国还批评德国“不够积极”,其实欧洲内部对自主防务的态度本身就不统一。美国那头,特朗普说得更直:“美国不应该为欧洲的安全买单。这不是公平的交易。
”这话掏心掏肺,但动机也很清楚——让欧洲自己掏钱。自己继续坐享领导地位。可英国和加拿大其实想的是,趁美国退场,自己多掌握点权力,哪怕不多出钱。
也要把影响力抓在手里。这样一来,欧美之间的利益分歧就越来越明显。以前大家听美国的,多少是因为美国真出了钱。安全保障给到了欧洲。
现在美国想收钱不放权,欧洲就不乐意了。法国喊自主,德国犹豫,英国借加拿大找后路——这一系列动作。映射出欧美关系已经不是铁板一块。
如果美国真把军事力量撤得更彻底,欧洲安全压力会越来越大。欧洲各国只能一边加紧军备,一边试着跟俄罗斯“聊聊”。缓和局势。
慢慢的,美国影响力要是被挤出去,特朗普可能赚了眼前的利益。却失了长远的霸权。
英国和加拿大的呼声,其实是英国为自己找退路——一旦美国位置松动,英国能不能像二战前那样“离岸平衡”。都得打个问号。
这几年,英国作为美国的“特殊盟友”,都开始紧张。想着怎么保住话语权。欧洲对美国的失望越来越多,欧美从根本利益上也逐渐各走各路。
就像《经济学人》里说的,美国对欧洲的战略兴趣正在减弱,欧洲要是不能形成真正自主防务体系。未来十年可能会有安全真空。
这些担忧,可能很多人都在心里打着算盘——谁都怕到时候掉队。所以到底北约要怎么“回归欧洲”,谁能真正接住领导权,谁愿意为安全买单。
谁又能说点算话的话——这场博弈还远没到终点。老话说得好,“各人有各人的算盘”,欧美之间的分歧。可能还会反复上演。你说今后欧洲会不会真能摆脱美国?
这事儿,恐怕没人敢打包票。
一直牛配资提示:文章来自网络,不代表本站观点。